Ошибочна ли доктрина о калориях?
Монтиньяк считает, что доктрина о калориях давно уже скомпрометировала себя. Во-первых, полностью непонятна методика подсчета калорий в том или другом продукте. Другими словами взаимосвязи между массой продукта (к примеру жира) и количеством калорий, которое он может образовать в организме, попросту нет. Небольшие различия в строении вещества, практически не которые влияют на его массу, могут значительно скорректировать энергоценность. Заявление, что 1 грамм жира даёт столько-то калорий, с самого начала ложно, так как неизвестно строение жира. Жидкие растительные масла выделяются по энергоценности от твёрдых зверей на 20-30%. Эта догадка была выдвинута более 100 лет тому назад, а потом скорректирована самими авторами. Однако их робкие объяснения в собственных неточностях прошли за рамки официальной диетологии. Тогда представления про обмен веществ были еще недостаточны. Порой так бывает – ошибка стала общепризнанной истиной, а попытки ее поправить остаются незамеченными.
Второе, колбаса одного сорта, приготовленная всевозможными производителями, наверное станет иметь различный состав и отличаться по калорийности. И даже на одном комбинате состав колбасы будет колебаться от партии к партии. Впрочем этого никто не берет в учет. Или взять рыбу. Пишут, что 100 г такой-то рыбы дают Х калорий. Так вот величина этого Х будет зависите от не столько от варианта рыбы, сколько от места и времени ее вылова. Но данной информацией клиент тоже не располагает. Благодаря этому указанное на бирке кол-во калорий достаточно далеко от истины.
В третьих, есть всем известный «американский парадокс». Суть его в том, что потреблении калорий в Америке за последние 10 лет снизились, а кол-во людей с ожирением возросло.
Согласны на 100%, и можем лишь узнать. Белки одной массы, но различного аминокислотного состава не могут дать одного и того же количества энергии. Их важные части – аминокислоты – в пробирке сгорают одинаково, а в организме ведут себя по-разному. К примеру, такая аминокислота, как триптофан, совсем не распадается в организме с образованием энергии.
il y a 4 ans
Более того, не влезая в «дебри» биохимии, скажем, что наш организм похож на рачительную хозяйку. Если у нее денег много, она может себе позволить приобрести благородных продукты в магазине, но часть денег обязательно сбережет «на всякий пожарный случай», а если мало, то поедет на оптовый рынок и купит что намного проще, но «заначку» все равно оставит. Так и организм: как бы мы его не ограничивали, все равно он будет стремиться к отложению запасов.
Подсчет калорий может привести к орторексии
Из истории только нашей родины можно привести сотни тысяч примеров, когда люди жили при подобном мизерном поступлении пищи, что по всем законам «калорийных» диет должны были бы скончаться. Подсчет калорий не больше чем условность, она позволяет несколько удерживать собственный аппетит, но систематическая математика лишает человека одной, но совершенно необходимой жизненные радости – удовольствия от еды. Иногда это считается основой подавлености. Такой человек все время озабочен числами, а, сорвавшись, чувствует себя виноватым. Постоянный стресс, вызванный боязнью перебрать калорий или условных единиц по знаменитой кремлевской диете, сопровождается очень высокой секрецией гормонов надпочечников, следствием чего считается пресечение иммунитета. Отсюда разные болезни, которые связаны с иммунной недостаточностью. Вы знаете, что называют «болезнью невыплаканных слез»? Рак половых органов. Так что «диетосидение» не так невредно, как может показаться. Необходимо не столько лимитировать себя, сколько выучиться получать удовольствие от другой еды и прочих ее количеств.
Чем чище продукт, тем он вреднее?
Мишель Монтиньяк считает, что, перед тем как приниматься за пищевые ограничения, нужно пройти 3 ступеньки обучения. Первая – проверить собственное пищевое поведение и гастрономические привычки, критически оценивая их. Вторая – припомнить программу начальной школы и основы физиологии пищеварения и вещественного обмена. Третья – узнать характерности состава потребляемых продуктов. С его точки зрения бичом сегодняшней цивилизации считается избыточное рафинирование продуктов. Очень хорошо владея статистикой, он говорит, что в подобных государствах, как, к примеру, Индия, ожирение развивалось параллельно со сменой здешних малоурожайных сортов риса на современные высокоурожайные.
С утверждениями французского диетолога сложно не согласиться. Перед тем как подвергать собственный организм рискованым экспериментам по Брэггу, Шаталовой, Болотову и прочими «мастерам» отлично бы начать хоть мало-мальски разбираться в своём устройстве, вспомнив программу начальной школы. Сложность в том, что нет ни одного доктора, который попытался бы создать новую теорию поля или открыть что-нибудь новое в сопромате. А вот бывших радиоинженеров, механиков и рабочих, которые бы давали медицинские и диетологические советы, много. И если вы, например, увидели в тексте, что фруктоза в кишечнике может преобразиться в глюкозу, а поэтому вредна, или что углеводы подвержены в желудке брожению, отложите эту литературу. Авторы ее «не в теме».
Что же касается чистки (рафинирования) пищевых продуктов, приведем пример, незнакомый Монтиньяку. Доктора ЮАР обратили внимания, что районное население во много раз реже, чем белое, страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Более чуткий анализ показал, что районная элита болеет также часто как белые. Причина появилась в качестве хлеба. В муке тонкого помола, не доступной ключевому жителям, но потребляемому элитой, отсутствует некий антистенокардический фактор. Благодаря этому элита болеет, а бедняки нет.
Еда должна быть обогащена пищевыми волокнами?
Не считая глюкозы к углеводам относятся и остальные вещества. Сначала – пищевые волокна. Это, безусловно, «хорошие» углеводы. По Монтиньяку, качество углеводов зависит от их биодоступности, а она, со своей стороны, — от наличия в пище пищевых волокон. Если их много, тем доступность углеводов меньше. Если взять подобное количество картошки и моркови, которое содержало бы одинаковое кол-во углеводов, то гипергликемия, вызванная морковью, была бы значительно ниже, так как благодаря значительному количеству волокон доступность углеводов моркови ориентировочно вдвое меньше, чем у картофеля.
Эту точку зрения Монтиньяка поддерживаем обоими руками. К несчастью, роль волокон откровенно недооценивается. Такие гипергликемичные диеты, как пресловутая «лужковская» или «кремлевская» просто преступны.
В данных диетах овощи и фрукты так дорого «стоят», что наши великолепные соотечественницы перестают их есть, лишая себя витаминов и пищевых волокон. В результате девушкам грозит запор (нарушено формирование масс кала), а в дальнейшем и геморрой; ускоренное склеротизирование сосудов (нарушено выведение холестерола), затрудненное выведение пищевых токсинов (пищевые волокна выступают в роли энтеросорбентов).
Что же касается гиповитаминозов, то девочкам, сидящим на данных диетах, витамины необходимо обязательно принимать в виде таблеток.
Но строить в абсолют волокна также не стоит. Не так давно один американский ученый написал в собственной публикации, что чайной ложки пектинов (один из видов волокон) достаточно, чтобы убрать склеротические бляшки. Все бы отлично, только вот незадача – пектины не всасываются в кровь. Они всасывают холестерол, однако в кишечнике, и бляшки в сосудах убрать так и не могут.
О сахаразаменителях
Стараясь и сладкого поесть, и талию исполнить, дорогие женщины начинают пользоваться сахарозаменителями. Монтиньяк их враг. Согласно его точке зрения, лучше выучиться получать удовольствие от прочих вкусов. Однако если уж сильно хочется, иногда потребляйте продукты на фруктозе. Отлично заменяют сладости настоящие конфитюры не сладкий.
Крупномасштабное обследование фактически всех сахарозаменителей показало, что многие из них лучше не допускать. Хороший сахарозаменитель – аспартам, но его решительно нельзя применять беременным, так как у плода может нарушиться момент фенилаланина (достаточно явление частое), входящего в состав данного заменителя. Более того, аспартам образовывает ядовитые продукты при нагреве. Это не все знают, благодаря этому имели место тяжёлые отравления. Наиболее невредны препараты из стевии, однако они пока не очень стандартизированы. В общем, если желание непреодолимо, то фруктоза. Это натуральный продукт обмена глюкозы в нашем организме, не способный нанести никакого ущерба.
Кстати, липиды (жиры) тоже бывают «плохие» и «хорошие». «Хорошие» (и в этом мы с Монтиньяком солидарны) – жидкие растительные масла и рыбий жир. Случалось читать, что растительные масла – это «олифа», что они вредны и вызывают ожирение. Полная белиберда.
Те же растительные масла, преобразованные в маргарин, так меняют собственную структуру, что становится ядом. Полезных маргаринов не бывает. Они отличаются лишь степенью вредности. Единственное их положительное качество – отсутствие холестерола, которого отродясь не бывало в растительном масле. Благодаря этому, когда заметите надпись на бутылке с маслом: «Без холестерина», можете посмеяться одновременно с нами.
Жиры рыб содержат такие жирные кислоты, которых нет в иных продуктах. Благодаря этому кушайте рыбу в собственное удовольствие. Какой бы жирной она не была, этот жир не отложится. Наоборот. А вот пить рыбий жир не стоит, так как вы нечаянно скорее всего получите излишек витаминов Но и D, что страшно.
