Ангарные теплицы и рамные каркасы Разработками и исследованиями рамных теплиц в ЦНИИСК очень долго занимается к. т. н. А. А. Бунякин. Строительство ангарных (отдельно стоящих) теплиц пролетами 14 и 18 м, соединяемых в блок при помощи коридоров в объеме до 3000 га, сделано по проектам ведущего в отрасли Всесоюзного Центрального научно-исследовательского и проектного института Гипронисельпром.
В период 1985—1986 гг. проведены в Ворошиловградском институте Гипропромтеплица разработки ангарных теплиц, в том числе блока пролетом 21 м и площадью 3 га, с использованием металлических конструкций ограждения. Теплицы пролетом 19 м, разработанные Воронежским филиалом (ВФ) ЦЭКТБ Промтеплица по стандартному проекту ТП 810-95, выпускаются с 1978 г. серийно Воронежским опытным заводом конструкций из металла (ВОЗМК), при относительно невысоком расходе металла, равном 13,5 кг/м2. Потом эта теплица усовершенствовалась. Однако внесенные изменения не были подкреплены соответствующими экспериментально-теоретическими исследованиями. Кстати, если вас интересует строительство овощехранилищ, переходите на сайт stroy-angary.ru.
Данный пробел был в значительной степени устранен, когда с 1985 г. ЦНИИСК им. Кучеренко начал проводить исследования, разработки и совершать научное руководство при экспериментальном строительстве ангарных теплиц. В особенности, были проведены комплексные натурные проверки рам теплиц пролетом 19 и 24 м.
Проверки теплиц пролетом 19 м проведены по трем схемам загружения ригеля: первая отвечает приложению одинаково распределенной нагрузки, включая перегрузку с показателем 1,3; вторая — неодинаковому загружению (снег на одной половине ригеля если есть наличие части технологичной нагрузки по затяжке); третья — приложению одинаково распределенной нагрузки с доведением конструкции до разрушения. Методическое руководство испытаниями осуществлялось ЦНИИСК им. Кучеренко, а их проведение — общими усилиями ВФ ЦЭКТБ Промтеплица и ВОЗМК.
Проверки по двум первым схемам подтвердили расчетные предпосылки по несущей способности и жесткости конструкций компонентов. При дальнейших шагах загружения, включая нагрузку, превышающую расчетную с показателем перегрузки 1,4, конструкция работала в упругой стадии. Сравнение теоретических значений прогибов верхнего пояса с экспериментальными показали, что в центре они имеют хорошую сходимость и меньшую в четвертях пролета, при этом есть отличия в характере эпюр прогибов.
Экспериментальные значения прогибов в четвертях пролета примерно на 8% больше, чем в самом центре пролета, и имели отличительные свойства от теоретических несущественно. Проверки также показали, что при двухкратной перегрузке конструкций покрытия и прогибах, превышающих нормативные, боя стекла и трещин не наблюдалось. На данных этапах нагружений наблюдалось отсутствие постоянности в нарастании стрессов в отдельных сечениях конструкций, что указывает на наличие прекдритического состояния конструкций, в данном случае величина стрессов составила 250—300 МПа. На основе данных испытаний ЦНИИСК и ГПИ Укрпроектстальконструкция разработали чертежи Км «Несущий каркас ангарной теплицы пролетом 18 и 24 метров.
В испытаниях теплиц пролетом 24 м бывалый образец собой представлял отдельно стоящую раму, раскрепленную из плоскости, уготовленную под вертикальную расчетную нагрузку 0,8 кН/м2 Нагружение осуществлялось ступенями с выделением этапов нормативной и расчетной нагрузок.
Проверки показали, что при превышении расчетной нагрузки в 1,27 раза материал работал упруго. При нормативной нагрузке значения прогибов составили: экспериментальное — 32,9 мм (1/730 пролета), теоретическое — 31,7 мм (1 /757 пролета). Самые большие сжимающие напряжения при этом в элементах верхнего пояса ригеля составили 120—130 МПа. Данные испытаний говорят, что конструкция рамы с ригелем, подкрепленным шпренгелем, прекрасно воспринимает в том числе односторонние нагрузки.
